Une ingérence américaine au Venezuela

Posted on by on août 20th, 2020 | Commentaires fermés

C’était une réunion ouverte. Les pays ont été invités à venir donner leur avis et répondre à la poussée des États-Unis, dirigée par le président Donald Trump, pour reconnaître Juan Guaido. C’est l’homme qui est le président de l’Assemblée nationale du Venezuela qui s’est déclaré président. Apparemment, comme le rapporte le Wall Street Journal, le vice-président Mike Pence a téléphoné à Guaido la veille de sa déclaration. Et soit il a suggéré de faire la déclaration – ce n’est pas clair – mais au moins ce qui est clair, selon le rapport, Pence dit que s’il avait fait une telle déclaration, il obtiendrait le soutien des États-Unis. Et en fait, les États-Unis ont soutenu la déclaration de Guaido presque immédiatement après l’avoir faite. Eh bien, il y a eu une scission très intéressante dans le monde qui s’est reflétée lors de ces réunions de samedi matin, où de nombreux pays ont refusé de suivre ce plan, affirmant que la Charte des Nations Unies stipulait qu’il ne devait y avoir aucune ingérence dans les affaires intérieures. des pays membres de l’ONU, et que cela devrait être respecté. Les États-Unis disent qu’ils n’aiment pas la façon dont les élections se sont déroulées, et un tas de pays se sont alignés sur les États-Unis à ce sujet, sur leur position de reconnaître Guaido et d’appeler, essentiellement, ce que beaucoup de gens appellent un coup d’État qui Guaido devrait prendre le pouvoir. Et ils essaient ouvertement de fomenter un soutien au sein de l’armée vénézuélienne, «ils» étant les États-Unis, pour concevoir un tel coup d’État. En tout cas, voici un petit échantillon de ce qui s’est passé à l’ONU samedi matin. INTERVENANT: Nous avons maintenant un nouveau chef, Juan Guaido, au Venezuela, qui a promis de ramener les élections et l’ordre constitutionnel au Venezuela, et la sécurité dans la région. INTERVENANT: Il ne s’agit pas d’une intervention étrangère au Venezuela. Ce n’est pas une tentative d’imposer un résultat au peuple vénézuélien. La démocratie n’a jamais besoin d’être imposée. C’est la tyrannie qui doit être imposée. INTERVENANT: Mais qu’en est-il si nous regardons le droit international, la Charte? Sur quoi est-ce basé? Faisons-nous simplement abstraction des relations internationales fondées sur le droit international et remplaçons-les par des relations internationales fondées sur la force? AMBASSADEUR DE CHINE: La Chine soutient les efforts déployés par le gouvernement vénézuélien pour maintenir la souveraineté nationale, l’indépendance et la stabilité. INTERVENANT: La réunion à laquelle nous sommes forcés d’être présents est un autre élément de la stratégie des États-Unis pour effectuer un changement de régime au Venezuela. Nous regrettons que dans ce stratagème contraire à l’éthique, dans ses stratagèmes contraires à l’éthique, les États-Unis impliquent le Conseil de sécurité. AMBASSADEUR DE COLOMBIE: La Colombie est venue ici au Conseil de sécurité pour demander à la communauté internationale d’exiger que la vie et le bien-être de Juan Guaido soient préservés, et pas seulement qu’il soit protégé mais aussi les membres de l’Assemblée nationale et tous ceux qui lutte pour la démocratie. Et en effet, nous en sommes venus à demander le soutien de la communauté internationale à tous ces Vénézuéliens qui n’épargnent aucun effort pour construire un avenir meilleur. AMBASSADEUR DE BELGIQUE: La Belgique appelle au rétablissement de l’ordre constitutionnel au Venezuela. Les élections présidentielles, qui ont eu lieu en mai de l’année dernière, n’ont été en aucun cas libres, justes ou crédibles, privant ainsi le gouvernement de Nicolas Maduro de toute légitimité démocratique. La principale menace à la paix et à la sécurité en Amérique latine et dans les Caraïbes est, en fait, l’intimidation par les États-Unis et leurs alliés de la République bolivarienne du Venezuela, qui est un affront flagrant à la volonté populaire du peuple du Venezuela, et au cadre institutionnel de ce pays. INTERVENANT: Je pose honnêtement la question: si l’on revient sur l’histoire, quel pays s’est mieux comporté après une intervention des États-Unis d’Amérique? N’avons-nous pas discuté au sein de ce même Conseil de sécurité des graves répercussions négatives et des conséquences de situations telles que la situation actuelle en Iraq, en Syrie ou en Libye? PAUL JAY: C’était donc un échantillon de ce qui s’est passé samedi matin aux Nations Unies. Je pense que Larry Wilkerson se joint maintenant à nous pour discuter de ce réalignement des forces dans le monde, je pense, ainsi que de ce qui est vraiment en jeu dans ce dossier avec le Venezuela. Larry est l’ancien chef de cabinet du secrétaire d’État, ancien secrétaire d’État, Colin Powell. Merci de vous joindre à nous, Larry. LARRY WILKERSON: Merci de m’avoir invité, Paul. PAUL JAY: Il semble donc que vous puissiez – la question fondamentale qui a semblé être soulevée par de nombreux pays à l’ONU était qu’il s’agit d’une question de non-ingérence, et non pas de la façon dont vous évaluez les élections vénézuéliennes, bien que certains pays soient allés encore plus loin et a déclaré qu’il fallait respecter le résultat de ces élections. Mais il me semble que d’autres pays disaient qu’il n’appartenait pas à des pays extérieurs au Venezuela de décider des affaires intérieures du Venezuela et que ce principe l’emportait sur tout le reste. Que pensez-vous, quelle est votre opinion à ce sujet? LARRY WILKERSON: Tout est une discussion sur la façon dont le pouvoir doit être géré et organisé dans le monde. Et malgré ce que quelqu’un dit, Xi Jinping, Vladimir Poutine, Donald Trump ou Mike Pompeo, ce genre de choses concerne la répartition du pouvoir dans le monde et qui va avoir une influence sur qui. Et donc quand vous regardez le Venezuela, sur le bord du golfe du Mexique et soumis à la doctrine Monroe, et son pétrole, certains disent-beaucoup avec raison – et les experts disent que le Venezuela a les plus grandes réserves de pétrole au monde. Très difficile d’accès, très difficile à sortir du sol, coûts économiques élevés pour cela, mais néanmoins beaucoup de pétrole. Et les États-Unis ont une longue relation avec Caracas. Et pour que vous puissiez comprendre ce qui se passe. En même temps, le principe de non-intervention n’est que cela: la non-intervention. Et je ne pense pas un instant que les États-Unis, en particulier avec cette administration, s’empêcheront d’intervenir de manière significative au Venezuela. Après tout, j’y étais en 2002 lorsque nous avons commencé ce coup d’État fusible plus ou moins lent contre Chavez. Et bien sûr, j’ai tout lu sur Salvador Allende, Mohammed Mossadegh et Jacobo Arbenz; toutes les autres personnes dans le monde que nous avons renversées de temps en temps. Ce n’est donc pas une surprise pour moi. Il est quelque peu surprenant que nous ayons cette division des vues dans le monde. Et la majorité du monde, si vous voulez passer par la population, semble être en faveur d’une définition de la non-intervention plus pure que celle que les États-Unis aiment avoir. PAUL JAY: Oui, je pense que c’est intéressant la façon dont la plupart des médias d’entreprise rendent compte de cela. C’est comme si la majorité du monde, les gouvernements du monde, étaient avec les États-Unis avec Trump sur la reconnaissance. Mais en fait, les gouvernements qui représentent la majorité de la population mondiale ne sont certainement pas d’accord avec ce plan. L’Inde a refusé de reconnaître Guaido et considère qu’il s’agit d’une préoccupation intérieure du Venezuela. Chine, Russie. Et aussi, je pensais, peut-être même le plus intéressant de tout cela, c’est que samedi matin, la CARICOM, pays des pays des Caraïbes, a refusé de boucler sous la pression américaine. Trump a fait beaucoup de menaces contre les pays qui prennent notre aide et veulent être alliés avec nous, puis ils ne votent même pas pour nous à l’ONU. » Eh bien, ils ont résisté à Trump. Plusieurs très petits pays ont tenu à venir prendre la parole lors de cette réunion. Ils auraient pu simplement suivre la déclaration de la CARICOM, qui n’était pas aussi forte que ce que la Barbade a dit, et St. Thomas et les Grenadines, et quelques autres. Ils ont vraiment adopté cette position pour non-ingérence dans les affaires intérieures. Et le fait que le Canada, qui, vous le savez, toute l’identité internationale du Canada est censé être basé sur son soutien aux Nations Unies et à la Charte des Nations Unies-bien sûr, il y a beaucoup d’histoire de ce qui n’est pas vrai. Mais le Canada essaie de prétendre que c’est vrai. Le Canada appuie cela. L’Allemagne, l’Espagne et la France appellent désormais à des élections. Je veux dire, qui sont-ils pour appeler à des élections au Venezuela? Et l’hypocrisie de tout cela. Par exemple, s’ils – s’ils n’aiment pas les élections qui ont eu lieu en Chine – je suis désolé, au Venezuela – et que c’est une raison pour ne pas reconnaître le gouvernement, alors pourquoi n’appliquent-ils pas cela à la Chine et à l’Arabie saoudite et un certain nombre de pays, y compris les États-Unis? Il y a beaucoup de gens qui pourraient dire que les États-Unis, les élections américaines, n’étaient pas si démocratiques. LARRY WILKERSON: Je pense que vous devez considérer la situation au Venezuela. Maintenant, je me souviens très bien des paroles de Richard Nixon à son directeur de l’époque de la CIA, Richard Helms: Faites hurler l’économie chilienne. C’est exactement ce que le président a dit à son directeur de la CIA alors qu’ils s’apprêtaient à renverser Salvador Allende au Chili. Je n’écarte donc pas le fait que – ce que je vais dire maintenant – pourrait avoir été causé en partie ou en grande partie par les États-Unis qui ont fait hurler l’économie vénézuélienne. C’est certainement une possibilité. Néanmoins, il crie. Le peuple vénézuélien afflue en Colombie, le seul pays d’Amérique du Sud qui les prendra, dans l’ensemble. Et la seule raison pour laquelle la Colombie les prend, c’est parce qu’elle rend les bons offices du Venezuela alors que les FARC causaient tant de problèmes à la Colombie et que les Colombiens entraient au Venezuela. On a donc l’impression qu’il doit au Venezuela une dette, et à juste titre. Mais il y a maintenant trois à quatre millions de Vénézuéliens qui sont dans la diaspora et ont quitté le Venezuela en raison des conditions économiques. Donc, quiconque est responsable – Chavez, Maduro, l’Assemblée nationale, les États-Unis – quiconque est responsable de ce chaos au Venezuela, c’est quand même du chaos. Et donc quelque chose doit être fait. Mais, comme l’ont dit ces autres pays, je pense que c’est au peuple vénézuélien de le faire, et non aux États-Unis, et non au Canada, et non à la France, et non à l’Allemagne. C’est à cela que sert la non-intervention. PAUL JAY: Et il y a une proposition sur la table du Mexique et de l’Uruguay pour aider à négocier cela. Et il me semble que c’est – c’est un principe fondamental du droit international, et cela va au coeur même de la raison pour laquelle il y a des Nations Unies, que c’est vraiment quelque chose que le Canada et certains de ces pays européens qui essaient de faire semblant ils croient que le droit international va de pair avec cela. Je peux en quelque sorte comprendre les gouvernements de droite d’Amérique latine qui soutiennent cela au Brésil et dans certains autres pays. Bien que quelle blague qu’ils considèrent comme légitimes les élections brésiliennes. Vous avez un coup d’État parlementaire contre le président brésilien, puis des élections où le principal opposant à Bolsonaro est en prison. Lula est assise en prison. Ils ne le laisseront pas courir. Et ces élections sont jugées OK par l’administration Trump. LARRY WILKERSON: Revenons en arrière et regardons Hillary Clinton et Barack Obama sur le Honduras. À mon avis, l’échange hondurien-récent de gouvernements honduriens était inconstitutionnel, contraire à l’éthique, immoral et illégal. Et pourtant, les États-Unis ont sauté le pas pour reconnaître le nouveau président hondurien, plus conservateur. Et je suis allé au Honduras, je suis allé à Tegucigalpa, et je connais le genre de personne que nous reconnaissons. C’est donc quelque chose que nous faisons. Si c’est dans notre intérêt, nous le faisons; si ce n’est pas dans notre intérêt, nous ne le faisons pas. C’est la formule simple que nous utilisons. La différence avec l’administration Trump est que vous ne savez jamais quand cette formule sera appliquée ou comment elle sera appliquée. Et je soupçonne que l’une des raisons pour lesquelles vous avez obtenu un accord aussi instantané, si vous voulez, de pays comme la France, comme l’Allemagne, comme le Canada, c’est parce que Trump les a effrayés. Il les a effrayés par son approche de l’OTAN, et il les a effrayés par ses guerres commerciales, etc. Et ainsi de suite sur cette question particulière, où ils n’ont vraiment pas de chien dans le combat, pas de près et personnel, de toute façon, ils ne vont pas se retourner contre Trump. PAUL JAY: Oui, je pense que c’est un point très important. J’ai interviewé un général canadien au début de l’envoi de troupes en Afghanistan. Et je lui ai demandé, pourquoi avons-nous envoyé des troupes en Afghanistan? Beaucoup d’opinions à l’époque après le 11 septembre étaient que cela aurait pu être davantage une opération de type policier en Afghanistan, après Al-Qaïda, les talibans. Il n’était pas nécessaire que ce soit une invasion militaire à grande échelle avec autant de pays impliqués. Ce n’était pas une réponse proportionnelle ni même, dans une large mesure, juridique. Et il m’a dit que c’est très simple pourquoi le Canada a envoyé des troupes en Afghanistan. Il dit que nous avons envoyé des troupes en Afghanistan parce que nous devons payer en sang pour envoyer nos marchandises de l’autre côté de la frontière aux États-Unis. Que si nous voulons le même type de relations commerciales faciles avec les États-Unis, nous devons assumer une partie du fardeau des opérations militaires. Et il n’a pas utilisé le mot empire, mais c’est à cela qu’il se résumait. Nous devons jouer notre rôle dans le monde. Et le Venezuela, je pense, en est un très bon exemple. Et ce n’est pas seulement maintenant que le Canada a joué ce rôle. Le Canada a joué ce rôle au Venezuela à peu près au moment du coup d’État de 2002. LARRY WILKERSON: C’est l’empire. Ce sont les leçons de l’empire à travers l’histoire, que ce soit Athènes traitant de Corinthe et Milos et d’autres de son empire, ou que ce soit la Grande-Bretagne traitant du sous-continent de son empire. Vous exigez l’obéissance, et l’obéissance est donnée afin que votre peuple puisse avoir une sorte de stabilité et de prospérité, jusqu’à ce que vous vous débarrassiez de l’empire. PAUL JAY: Et je pense qu’il est important, pour ajouter à votre point sur le Honduras et Obama et Clinton, que certains des dirigeants du Parti démocrate, y compris Nancy Pelosi, ont en fait approuvé la stratégie de Trump au Venezuela. LARRY WILKERSON: Il s’agit d’une question bipartite. Je pense que je vous l’ai dit, l’autre jour, je suis sorti d’une salle où un groupe d’élite bipartite chargé de la sécurité nationale débattait. Et l’une des choses – débattre de l’avenir et de toutes sortes de questions, de la question de savoir si nous devons ou non augmenter le compte 150 de l’État, le compte des relations internationales, la façon dont nous devons aller après le budget de la défense, etc. Et j’en suis donc ressorti avec la nette impression que tout le monde là-bas, démocrate et républicain, avait décidé que la guerre perpétuelle était le concomitant de l’empire. En termes simples: la guerre, guerre interminable, est la dette de cet Empire envers l’avenir. PAUL JAY: Très bien. Merci de vous joindre à nous, Larry. LARRY WILKERSON: Merci de m’avoir invité. PAUL JAY: Merci de vous joindre à nous sur The Real News Network. Navigation après Oui, c’est vrai. J’ai décidé que si j’allais vivre dans un état vassal, je pourrais aussi bien être le patron. J’ai téléphoné avec Trump et heureusement, il était sous ses médicaments. Je lui ai dit que s’il soutenait mon élévation au poste de Premier ministre, alors il pourrait avoir la moitié de notre pétrole. Il ne sait pas que nous en avons à peine. Il a déjà tweeté le Premier ministre Morrison pour démissionner et prend des dispositions pour que tous les actifs offshore de l’Australie soient transférés sur mon compte bancaire personnel. J’ai déjà envoyé un courriel aux Forces armées pour se placer sous mon commandement. Mais ne vous inquiétez pas. Je serai un souverain bienveillant – au début! Toute cette affaire vénézuélienne est démente. S’il s’agit d’une doctrine Trump, à tout moment, les États-Unis peuvent élever quelqu’un à la tête d’un pays menacé d’intervention. Les autres pays d’Amérique du Sud le comprennent-ils? Cela ne peut pas s’arrêter là. Et si dans quelques années Le Pen est élu à la tête de la France mais Trump dit non, l’élection a eu le mauvais résultat et ce doit être Macron qui reste leader. Et qui est ce Guido de toute façon. Le seul Guido que je connaisse était de Star Wars- Carl Le Rev Kev JTMcPhee Je dirais, ne suspendez pas cela à Trump « comme une sorte de doctrine. » Plus d’un peut honnêtement accrocher la doctrine de Monroe »à Monroe, comme discuté ici récemment dans NC. C’est le comportement de l’Oligarchie, pur et simple – que Trump est le chef d’État titulaire en ce moment est un pur hasard, et vous savez que cela vient d’un endroit, ahem, plus profond »du système économique politique. L’Imperium élève des «fils de b! Tches, mais ce sont NOS fils de b! Tches», à la fois en interne et en externe, depuis que les Européens ont traversé l’Atlantique à l’époque. Il est intéressant de noter que la plupart des commentaires portent principalement sur la perméabilité et la maladresse apparente de ce dernier exercice d’hégémomonique idiote impériale, et beaucoup moins sur l’horreur de tout cela – le genre de sensations d’horreur que l’on ressent en regardant les films de Freddie Kruger slasher, l’horreur face à l’impossibilité de vaincre le mal qui tue pour le plaisir et ne peut être arrêté et continue de revenir même face à la victoire apparente « des Bons Acteurs … Même le brûler avec le feu » ne le vainc pas. anon y’mouse J’espère qu’il a des gardes personnels non achetables. Wukchumni Malgré les outils boulonnés, il n’est pas un artisan lorsqu’il s’agit de faire de la diplomatie. Quel pays nous avons montré au monde. Synapsid tegnost Whaddya a besoin ici? Git’erdone, boo yah camarade!  » Charles Leseau Super interview, bien qu’un peu courte. Merci de l’avoir posté. Quelques réflexions décousues, et je me trompe peut-être: je continue de penser que d’un point de vue purement stratégique, cela devrait être considéré comme une erreur de poing de la part de Trump. Il est un type très marteau et clou, ce qui est une qualité utile pour surmonter une multitude de problèmes politiques. Mais cela ressemble à une approche du 19e siècle. Cela me rappelle le petit désastre de Napoléon III au Mexique. Une certaine subtilité est requise. Ils ont déjà une méthode plus moderne pour renverser des dirigeants démocratiquement élus et installer des dictateurs de crapauds obséquieux, ils étaient un bon pourcentage du chemin là-bas, et puis cela. Cela ressemble à un mouvement de panique, et qui a fait basculer la main de l’Amérique – et par extension de tout l’establishment mondialiste – de manière trop évidente et trop tôt. Cela me fait penser à Don Corleone qui gifle Sonny pour avoir fait savoir aux autres familles ce qu’il pensait. (Non pas que le plan américain pour l’Amérique latine soit particulièrement subtil, mais il existe un moyen de le faire là où les médias le rapporteront à peine et où ce n’est tout simplement pas une conversation mondiale.) Je soupçonne que la nomination d’Abrams arrangera les choses à la fin, alors voilà. bretzelattack digi_owl Il a été bizarre de suivre la situation au Venezuela. Un trop grand nombre des premiers rapports de problèmes provenaient des médias américains, écrits par des personnes qui, à première vue, avaient des antécédents au Venezuela, mais qui, à y regarder de plus près, avaient fait des études supérieures à l’étranger (le plus souvent aux États-Unis). À l’époque, il semblait que les médias européens se moquaient de ce qui se passait là-bas, ils sont plus occupés à rendre compte des manifestations liées au genre contre Trump et #meetoo qui se déroulent à Hollywood. Mais maintenant, tout à coup, le Venezuela est devenu un sujet brûlant, bien que la plupart du temps, ils perroquent la ligne américaine. Cependant, quelques-uns semblent avoir enfin leur propre peuple au Venezuela pour examiner correctement la situation. On peut se demander comment cela va évoluer à partir de maintenant… Wukchumni Quelqu’un peut-il faire la lumière? Le Rev Kev bretzelattack tegnost du wiki… Les réserves prouvées de pétrole au Venezuela sont reconnues comme les plus importantes au monde, totalisant 297 milliards de barils (4,72 × 1010 m3) au 1er janvier 2014.1 » Mais peu importe, oui, le Venezuela a beaucoup de pétrole. bois J’ai ri quand il l’a fait. Quel étourdi. Ce que Trump fait est bipartisan comme l’ont noté Jay et Larry, et le travail de terrain a été effectué depuis longtemps. Ce qui semble un peu différent cette fois, c’est la façon dont la Chine et la Russie se sont opposées aux États-Unis. Susan l’autre RBHoughton Fausse consolation Quiconque a soutenu Trump sur Hillary sur la base qu’il serait plus non-interventionniste doit remettre en question cette logique maintenant. Revoyons. Trump a fait beaucoup de bruit à propos de la Corée du Nord, mais cela ne semble pas avoir beaucoup affecté les choses. Il a lui-même accru les tensions puis les a abaissées sans effet apparent. Nous avons encore des dizaines de milliers de soldats là-bas. Ils ont encore des armes nucléaires. Trump a retiré des troupes de Syrie qu’il a lui-même envoyées. Dans l’ensemble, un avantage, mais l’écriture était sur le mur. La stratégie américaine était déjà cratérisée. Sa politique sur le Venezuela semble identique à ce qu’aurait fait Hillary. Il ne veut pas perdre »en Irak. Peu importe ce que cela signifie, cela ne semble pas bon si vous pensez que nous ne devrions pas être là. Selon les règles d’engagement de Trump, les États-Unis et sa coalition »ont massacré des centaines de civils à Mossoul. Ça doit être bon pour la paix. / s Il parle de quitter l’Afghanistan mais tout ce qu’il a fait jusqu’à présent est de suggérer de retirer les troupes qu’il a lui-même ajoutées. Retirer d’ici 2020? Je le croirai quand je le verrai. Quiconque se dit interventionniste doit être déçu par Trump. Les conservateurs hypocrites se consoleront en disant que le Venezuela est socialiste ». Pour moi, le Venezuela est aussi socialiste que le Danemark ou la Suède, quoique légèrement plus corrompu. La principale différence est que le peuple vénézuélien possède le pétrole, et cela n’est pas autorisé. Hillary soutiendrait pleinement ce coup d’État idiot. Synapsid … La Chine et la Russie se sont prononcées contre les États-Unis à propos du temps. » Le Venezuela doit à la Chine des dizaines de milliards de dollars, à payer en pétrole, pour des prêts antérieurs. Une délégation chinoise était à Caracas il y a environ un mois, je pense que c’était le cas, en réponse à une demande de renégociation du Venezuela, car les paiements n’ont pas été intégralement effectués. Le Venezuela doit à la Russie des milliards de dollars, à payer en pétrole, pour des prêts antérieurs. Une délégation russe était à Caracas juste après la délégation chinoise. Les deux pays craignent fortement que leurs prêts au Venezuela ne soient remboursés. Des morceaux et des éléments d’infrastructures et de ressources vénézuéliennes ont par conséquent été remis aux deux prêteurs, et l’un d’eux détient un privilège sur 49,9% de la valeur de CITGO, le réseau de raffinage et de distribution de PDVSA aux États-Unis, en garantie des prêts. PDVSA est la compagnie pétrolière d’État vénézuélienne. RUKidding Eh bien, cela montre simplement que Trump est à la, euh, euh, miséricorde « de Deep State / le PTB / le MIC / ce que vous voulez appeler comme ils le sont tous. Les espoirs et les rêves de tout le monde que ce serait en quelque sorte différent « sous le prétendu citoyen souverain » Trump se sont avérés être la chimère qu’ils ont toujours été. En outre, Trump pourrait donner des informations sur le Venezuela, et encore moins sur ses citoyens. Les gens bruns glacés, après tout. Oui et dûment noté que Big D est intervenu pour approuver ce dernier exercice dans l’hégémonie américaine habituelle dans notre arrière-cour », Amérique centrale et du Sud. Sans aucun doute, Bolton a été choisi à la main pour sa position actuelle, afin qu’il puisse être le Go-To Guy pour cette chose même, que les Oligarques

« Les stratégies de contenus
Internet en mode incognito »