La baisse des marges d’Apple

Posted on by on novembre 30th, 2020 | Commentaires fermés

Nous avons examiné la baisse des marges brutes d’Apple au cours des quatre dernières années et déterminé les causes possibles de cette baisse. Nous ne sommes pas vraiment des analystes Apple, mais nous voulions comprendre pourquoi les marges d’Apple diminuent en même temps qu’elles se déplacent vers leur propre silicium. En théorie, le passage à leurs propres puces devrait aider leurs marges brutes en éliminant efficacement les intermédiaires, les vendeurs de silicium marchands, alias Intel et Qualcomm rapporte l’agence seo Lille.

Dans cet article, nous voulons examiner les mathématiques derrière Apple Silicon, et il s’avère que les mathématiques sont assez surprenantes.

Quelques calculs très approximatifs basés sur des recherches Google à partir de sources réputées (pas de Statista). Apple vendra environ 200 millions d’iPhones cette année, 18 millions de Mac et 30 millions d’iPad. Nous ne savons pas combien ils paient aux autres fournisseurs de puces, mais une estimation approximative serait que le processeur de l’iPhone et de l’iPad coûte entre 30 et 40 USD et un processeur MAC autour de 100 USD. Celles-ci pourraient être largement réduites, mais pas suffisantes pour changer le résultat de manière significative. Multipliez tout cela et nous obtenons environ 10 milliards de dollars en silicium. Le coût des produits vendus pour le matériel d’Apple l’année dernière s’est élevé à environ 130 milliards de dollars, le silicium en représente donc un peu moins de 10%.

À titre de test de bon sens, nous avons comparé le coût de la nomenclature pour un iPhone, que ce rapport lié estime à environ 406 $, avec le processeur A14 évalué à 40 $, encore un peu moins de 10%. Nous sommes sûrs à 100% que certains de nos chiffres sont extrêmement faibles, mais ils seront suffisamment proches pour continuer à défendre notre cause.

Voyons maintenant le coût du silicium d’Apple. Selon certaines estimations approximatives, les processeurs de la série N d’Apple pour téléphones et iPad mesurent environ 90 mm2 à 100 mm2 et le nouveau M1 mesure 120 mm2 (minuscule!). En utilisant un calculateur en ligne, ils donnent 666, 500 et 600 puces par tranche, puis prennent en compte certaines erreurs et nous obtenons un total de 431 575 tranches de 300 mm. TSMC facture probablement quelque chose comme 15 000 $ / tranche, ce qui représente un coût total de 6,4 milliards de dollars. Ainsi, Apple économise environ 3,5 milliards de dollars par rapport à l’utilisation d’un marchand silicium. Cela vaut à lui seul 1,7% pts de marge brute. A titre de comparaison, depuis 2017, Apple a perdu 3,5% points de marge brute (pour le matériel), qui est tombée à 31,5% au cours du dernier exercice. Cela signifie que sans le passage au silicium interne, Apple serait désormais inférieure à 30% des marges brutes matérielles.

Cependant, nous devons encore prendre en compte le reste des coûts d’Apple. Le plus important est le coût de l’équipe de conception. Nous n’avons pas pu trouver une bonne estimation de la taille de l’équipe Apple Silicon. Lorsque l’actuel chef de l’équipe s’est joint, nous savons qu’il avait une équipe de 1 000 personnes en Israël. Nous devons supposer que ce n’est qu’une partie de l’équipe et qu’elle s’est considérablement développée. Alors disons que c’est 5 000 personnes, cela pourrait être beaucoup plus, probablement pas beaucoup moins. Cela seul représente probablement un coût de 2 milliards de dollars. Ensuite, tenez compte des frais qu’ils paient aux fournisseurs ASIC, probablement Broadcom, qui gèrent le travail de préparation du produit pour la fabrication, ainsi que les coûts de test, d’assemblage et d’emballage et nous obtenons un coût total de 9 milliards de dollars pour Apple Silicon.

Comparez cela aux quelque 10 milliards de dollars qu’il en coûterait pour acheter du silicium marchand et quelque chose devient clair: Apple n’économise pas beaucoup d’argent en construisant son propre silicium.

Alors pourquoi s’embêter? La réponse est qu’Apple Silicon donne à Apple un avantage concurrentiel distinct. Ou pour le dire en termes qu’Apple est plus susceptible d’utiliser, son silicium offre à ses clients une meilleure expérience. Lisez l’un des avis sur le nouveau processeur M1 pour Mac, et les mérites de cette approche sont évidents – plus rapide, beaucoup moins d’utilisation de la batterie, etc. Il en va de même pour l’iPad et l’iPhone, où la série N a donné à Apple un gros avantage dans consommation d’énergie et traitement d’image. Nous devons ensuite prendre en compte Apple Watch et leurs haut-parleurs domestiques, et tout ce qu’ils ont prévu (lunettes AR), et il est assez clair qu’Apple n’est pas dans le silicium pour l’argent. En fait, nous pourrions faire valoir que, compte tenu de tous les coûts et d’équipes de conception encore plus importantes que celles que nous avons modélisées ici, Apple Silicon pourrait même être plus cher que d’utiliser du silicium marchand.

« Garantir des profits